Qui sème le vent récolte la tempête. A force de prendre les passagers pour des andouilles, la direction de Ryanair finit par s'attirer des ennuis.Comme on peut le lire ci-dessous :

Crédits photo : AFP_MARK PERRY (ill.)

Selon le rapport annuel Airline Quality Rating 2010 de deux universitaires américains, Delta Air Lines est classée comme la pire des compagnies américaines tandis qu’ Hawaiian Airlines, Air Tran et Jet Blue se hissent sur le podium. Southwest qui se classe quatrième souligne la performance des low cost, qui font mieux que les compagnies régulières.

Le service des compagnies traditionnelles américaines serait-il en perte de vitesse ? 

On peut se poser la question en constatant qu’avec, Air Tran, Jet Blue et Soutwest, trois compagnies low cost américaines se classent parmi les quatre meilleures compagnies américaines, selon le classement de deux universitaires américains Brent Bowen, de l’Université Purdue, et Dean Headley, de la Wichita State University.
La première place revient à la compagnie hawaïenne Hawaiian Airline en raison de sa ponctualité record de 92 %. Air Tran se distinguant dans le traitement des bagages.
En revanche, les compagnies traditionnelles réalisent de piètres performances. Ainsi Delta Air Lines se classe dernière du classement (sur 18 compagnies américaines) en raison de retards récurrents. United Airlines et Alaska Airlines suivent dans cette queue de peloton, United en raison d’un grand nombre de plaintes par ses passagers et Alaska en raison d’une gestion déplorable des bagages. American Airlines et US Airways se classent quatrième et cinquième en partant de la fin.
Heureusement que Continental Airlines est là pour relever le niveau (cinquième dans le haut du tableau)."

Si les critères retenus sont la ponctualité et le traitement des bagages, oui, les compagnies low cost s'en sortent bien. Quand il s'agit du respect des droits sociaux, c'est une autre histoire.

En réaction à notre dernier post au sujet des compagnies aériennes low cost, nous avons reçu ce commentaire. Il y est question du statut de "contractor" chez les pilotes. Edifiant.

"Excellent article ! Mais ceci n'est que la partie visible de l'iceberg , que pensez vous de toutes des agences de placement? Leurs noms sont souvent dans le flight magazine vers la dernière page. Leurs bureaux se trouvent au Royaume Uni , aux Pays-Bas en Irlande mais il ne vous proposeront pas un contrat d'employé dans ces pays , non non, vous serez sous statut de "contractor" ou de "self employed service provider" vous aurez un contrat sur l'Ile de Man ou à Guernesey et surtout vous n'aurez aucun droits en tant qu'employé ; vous n'en êtes pas un.
Quels sont les buts de ce genre de contrat?
De fait éviter la protection syndicale du pilote, éluder l'impôt et les charges sociales de l'employeur et surtout s'assurer de la flexibilité a 100% de la personne.
Les contrats sont renouvelables tous les ans et en cas de baisse d'activité le congé sans solde sera imposé.
Pas le droit d'être malade , si malade pas de paiement.
Un pilote est trop méticuleux , il refuse de fermer les yeux sur un avion en mauvais état ou une amplitude dépassée? on le met 1 mois sans solde à la maison pour lui rappeler qui est le patron dans l'affaire, si il persiste on le vire tout simplement de toute façon ce n'est qu'un contractor il n'a pas de droits.
Ces situations n'existent pas qu'en dehors des frontières de l'Europe elles existent bel et bien chez nous, l'Irlande , l'Islande, le Portugal et bien d'autres pays pratiquent ce genre d'arnaque, de fraude sociale.
Ce genre de système permet aussi d'engager des étrangers non CEE sans devoir obtenir de permis de travail en Europe, la plupart des autorités de ces pays délivrent des validations de licences non-JAA sans rechigner. Cela rend l'emploi de retraités tout à fait possible sans que leurs retraites ne soient touchées, je n'ai rien contre les gens ayant fait une carrière dans de grandes compagnies mais quand je les vois venir voler "en black" utiliser leurs GP pour rentrer chez eux et rire parce qu'en plus de leur retraite ils cumulent une dizaine de milliers d'euros "net" j'ai dur a avaler, moi je paye les cotisations employé et employeur par ce que sous ce type de contrat il n’y a pas de cotisations sécurité sociale.
Au lieu de visiter les restos Chinois de Paris je pense que les inspecteurs devraient faire le tour des aéroports européens et vérifier ce qui s’y passe.
Dans cette compagnie ou je travaille même les employés de bureau ont des contrats « contractor » délocalisés quand allons nous arrêter ce cancer ?"

Selon Air Journal, RyanAir vient d'échapper de justesse à une catastrophe de grande ampleur. La raison ? Pour offrir des billets à prix cassés, les autorités aériennes soupçonnent la compagnie irlandaise low cost de remplir ses réservoirs de carburant au strict minimum, quitte à mettre en péril la sécurité de ses voyageurs. Risquer la panne d'essence pour voyager toujours moins cher, il fallait y penser... L'article est édifiant !

Un vol de Ryanair un peu limite en carburant

Par François Duclos Lundi 7 juin 2010, 9:00

Un avion de la compagnie aérienne low cost Ryanair faisant la liaison entre Londres et Alicante en Espagne s’est posé avec un des ces trois réservoirs de carburant complètement vide, le mauvais temps l’ayant empêché à deux reprises de se poser à sa destination initiale, avant qu’il ne soit détourné vers Valence.

Le Boeing 737 de Ryanair avait décollé de Londres – Stansted avec 18 passagers et six membres d’équipage, et avait rencontré du mauvais temps à l’approche Alicante, sur la Costa Blanca. Après deux tentatives d’atterrissage avortées, l’avion avait fini par se dérouter vers Valence, à 20 minutes de vol de là. Les réserves de carburant baissant, les pilotes avaient envoyé un Mayday, message de détresse, aux contrôleurs d’Alicante afin qu’ils libèrent la piste, le Boeing finissant par se poser sans plus d’encombres.

Les autorités espagnoles qui enquêtent sur l’incident ont découvert que le réservoir central de l’avion était complètement vide, ceux des ailes ne contenant plus que 910 kilos, soit de quoi voler jusqu’à trente minute. Un syndicat de pilotes espagnols a du coup demandé que Ryanair revoie sa politique en matière de carburant – la low cost est soupçonnée de ne pas remplir ses réservoirs afin d’alléger ses avions – mais les autorités aériennes irlandaises ont estimé que Ryanair n’avait enfreint aucune régulation. Les passagers, eux, ignoraient tout du problème.

http://www.air-journal.fr/2010-06-07-un-vol-de-ryanair-un-peu-limite-en-carburant-57532.html

Le site communautaire TripAdvisor révèle les résultats d'une enquête sur les préférences des voyageurs français en avion qui nous apprend notamment que "si les compagnies « low cost » sont en vogue aujourd’hui, elles ne sont pas pour autant les favorites des voyageurs." La plupart des passagers affirme en effet préférer voyager via les transporteurs nationaux : 37% des Français préfèrent ainsi Air France, 27% des Espagnols supportent Iberia et 18% des Anglais choisissent Virgin Atlantic. "Bien que 67 % des sondés français affirment avoir déjà réservé un « low cost », plus d’un quart des répondants (27%) avouent ne pas se sentir en sécurité sur ce type de vol". Dernier enseignement : "bien que la compagnie « low cost » Ryanair soit en passe de devenir le premier transporteur européen, elle a été néanmoins élue la compagnie la moins aimée par l’Angleterre (37%), l’Espagne (27%) et la France (22%)."

L'étude confirme ce que nous avançons dans notre livre No Low Cost. A savoir que le concept de "consommateur malin" qui choisit le low cost par goût est un mythe habile inventé de toutes pièces par les industriels de l'économie à bas coût pour déculpabiliser les consommateurs. Lorsque les voyageurs ont vraiment le choix, et les moyens, ils préfèrent sans hésiter se tourner vers une compagnie traditionnelle plus respectueuses de la sécurité des clients, des conditions de travail du personnel naviguant et de la qualité des services. Ce constat est identique dans le secteur de la grande distribution.

Juste un visuel glané sur le web qui résume notre message.  Le low cost a un prix , celui de la qualité sacrifiée, des droits sociaux baffoués, et de l'environnement dégradé.